3a43a2fb81 (Giusto avvertimento: anche se cerco di mantenere i miei commenti privi di spoiler, alcuni potrebbero scivolare via. Se non hai guardato il film, leggi questo a tuo rischio e pericolo) <br/> <br/> All'inizio, ho rifiutato per vedere questo film, perché l'ho considerato un film per bambini. Ogni volta che ho avuto la possibilità di vederlo, l'ho lasciato scivolare. Voglio dire, DRAGHI? Con effetti speciali di spit-fire cheesy? Ovviamente, è stato un film che non è stato possibile a lungo intrattenere gli adulti. <br/> <br/> Poi la tv italiana lo ha mandato in onda il capodanno (31 dicembre 1999). Non avevo niente di meglio da fare, quindi mi sono seduto per guardarlo. <br/> <br/> Non potrò mai ringraziarli abbastanza. Dopo mezz'ora, ero terrorizzato. <br /> <br/> Non è solo un film su draghi, cavalieri e re, ma è un film sulle differenze e l'amicizia. <br/> <br/> I rise forte a molte delle linee divertenti. In realtà ho esultato in una delle ultime scene di battaglia. E non mi vergogno di ammettere che ho pianto il mio cuore nel finale. Questo film ha un modo unico di trasmettere emozioni, grazie alla recitazione magistrale e alla meravigliosa storia. Accoppialo con una colonna sonora assolutamente eccezionale, ed è sicuro di tenerlo incollato allo schermo per tutta la sua durata. Certo, non è un film perfetto, ma ripeto, c'è un film perfetto? <br/> <br/> 8 su 10. Questo è uno dei pochissimi film di fantasia che ha colpito lo schermo e anche allora non è alto come un film come Willow (anche se dovrei sottolineare che ho scritto questa recensione nel 1996). In effetti, è un film fantasy piuttosto basso con l'eccezione del drago, che crea un po 'dell'alta fantasia in questo film. Esattamente, è un film divertente da guardare, ma va ben oltre. <br/> <br/> Un cavaliere sta addestrando un principe nell'arte dell'onore e della cavalleria, ma il principe ha idee migliori. Quando vede suo padre ferito gravemente in una rivolta contadina, non lo aiuta, ma piuttosto strappa la corona dalla sua mano. È questo evento che ci mostra che il principe è, nel suo cuore, il male. Sfortunatamente, quando viene ferito, viene portato da un drago per chiedere aiuto. Il drago gli dà metà del suo cuore e il ragazzo sopravvive. Sfortunatamente, tutto il dolore che sente il principe (ora il Re) è sentito dal drago. Il re non cambia i suoi modi, e il cavaliere incolpa quindi il drago. <br/> <br/> Il film non ha una trama lineare, ma non è contorto neanche. Ciò su cui si concentra è il cavaliere, che per primo cerca di uccidere il drago, poi fa amicizia con lui, e decide quindi di distruggere il potere del re, solo per diventare re stesso. Il film ha un sentimento tragico, poiché presto arriviamo a sapere che il drago sta per morire a causa della sua compassione, ma non è la tragedia in cui possiamo vedere il personaggio degradarsi costantemente fino al punto in cui morirà. Infatti, anche se sappiamo che sta per morire, non è a causa delle sue azioni, ma a causa delle azioni dell'antagonista, e anche se vediamo una bandiera minore che un atto di compassione all'inizio porterà alla sua rovina , non sappiamo abbastanza da voler avvertirlo di non farlo. <br/> <br/> Anche la teologia nel film è abbastanza dubbia. Sebbene la teologia umana non sia vista, la teologia del drago è. Il modo in cui il drago raggiunge il cielo è il mio fare azioni degne di nota e onorevoli. Sfortunatamente, se queste azioni si ritorcono contro il fuoco, il drago è in grossi guai. Come tale non c'è certezza e in quanto tale possiamo essere bravi come vorremmo, ma non essere mai garantiti perché i nostri atti di bontà potrebbero ritorcersi contro. <br/> <br/> Ciò che Cristo offre è garanzia. Non c'è benessere perché nessuna quantità di buone azioni può portarci dalla parte giusta di Dio. Infatti, compiendo azioni pure e buone, stiamo dicendo che non siamo contenti del modo in cui Dio fa le cose e vogliamo farlo da soli, e quindi offendendo Dio. In quanto tale, è un circolo vizioso perché cerchiamo di essere buoni, ma essendo buoni siamo offensivi, il che è male.Siccome tale essere buono non funziona, ma piuttosto fidandosi di ciò che Dio ha già fatto. Morendo ci ha dato la possibilità di accettare che la nostra bontà non sarà mai abbastanza buona e quindi prendere la bontà di Gesù per noi stessi, e la sua risurrezione ci dice che aveva l'autorità per farlo. <br/> <br/> As per il film, va bene, e piacevole da guardare come un film fantasy, ma al di là di questo non è poi così tanto. Okay, racconto del dragone medievale sul conman senza mai cambiare, Dennis Quaid, che ha fatto un affare con un drago CGI (doppiato da Sean Connery) per attaccare i villaggi che poi pagheranno Quaid per "uccidere". il drago. È un'idea geniale, ma il film è talmente vaneggiante che potrebbe anche essere stato un film Disney anni '60. Non fraintendermi, adoro un buon film Disney, ma i personaggi e le emozioni qui erano tutti molto diversi, lasciando il pubblico senza un vero investimento in ciò che accade loro. Il film doveva essere più reale a livello di personaggio e di livello emotivo, o doveva essere più grintoso (vale a dire "Dragonslayer" o "Reign of Fire"). Ancora, & quot; DragonHeart & quot; è ben realizzato da un punto di vista tecnico e produttivo e Connery che dà voce al drago è piuttosto irresistibile. Vale la pena guardare, ma piuttosto dimenticabile. George Lucas ha recentemente dichiarato di essere orgoglioso del personaggio di Ja Ja Binks nella Phantom Menace come PRIMO personaggio digitale completamente realizzato …….. Beh, scusa George, ma non sei stato il primo a dirigerne uno. Prova Buzz e Woody in Toy Story o Draco in questo film magistrale. <br/> <br/> Puoi mettere quello che so di cavalieri e draghi sul retro di un francobollo e avere ancora abbastanza spazio per incollare la colla la busta, ma questo non mi ha impedito di godere a fondo di questo racconto fanatico (o è quella coda nel caso di Draco?). <br/> <br/> Sean Connery è perfetto come Draco, non è solo la voce di Draco ma l'intero personaggio degli artisti della CGI ha fatto di tutto per assicurarsi che il viso di Draco imitasse perfettamente le espressioni facciali di Connery, cosa che hanno fatto è stato magnifico da guardare ei miei occhi erano incollati alla scena ogni volta che Draco aveva qualcosa da dire. Dennis Quaid è stato anche premiato con il miglior ruolo offerto da & quot; Enemy Mine & quot ;. <br/> <br/> La mia unica lamentela è stata con il casting David thewlis come re EINON. Un cattivo deve, per essere veramente ripugnante, non avere nulla con cui il pubblico possa simpatizzare. Il ragazzo di una mummia lamentosa con una corona non è un cattivo adatto contro eroi così forti come la notte galante e il drago. <br/> <br/> Il modo in cui andavano di città in città incutendo la gente con lo spettacolo dell'uccisione del drago era una rivolta il villaggio con un fiume troppo poco profondo per fare una nuotata verso la libertà interiore. <br/> <br/> Il sacrificio di Draco era molto nobile e aveva somiglianze con quello di Spock: i bisogni di molti superano i bisogni dei pochi & quot; sacrificio in Star Trek Wrath of Khan. <br/> <br/> Non so se i loro sono migliori film sui draghi ma non mi interessa. Questo film non merita confronti. Come un film a sé stante, è fantastico dire tutto ciò che vuole senza inutili scene di riempimento. <br/> <br/> 9/10 (un furfante più forte si sarebbe assicurato 10/10) È difficile dire cosa penso di questo film. Penso che tu non debba prendere troppo sul serio "Dragonheart", sebbene il film stesso lo faccia. Ci sono un sacco di cose buone però. Dennis Quaid come l'eroe, Pete Postlethwaite, Julie Christie e la voce di Sean Connery aggiungono qualcosa al film. Il punteggio è ottimo e gli effetti visivi sono sublimi. Non l'ho preso troppo sul serio e mi sono divertito.
Outichfede Admin replied
355 weeks ago